бирюзовыепрактики
управления

Большое влияние на эволюцию социократии оказало движение квакеров. Ещё в 1920-х годах Бетти Кэдбери (1) и Кис Боке (2) (Нидерланды) взяли социальные идеи основоположников социологии Огюста Конта (3) и Лестера Франка Уорда и объединили их с одной из форм принятия решений на основе консенсуса, вдохновленной практиками собраний квакеров (4). Квакеры – христианская конфессия, которая верит, что в каждом человеке есть частичка Бога. Тем не менее, есть также нерелигиозные квакеры. Их общие интересы вращаются вокруг таких ценностей, как честность, общность, миролюбие, социальная справедливость, радость и любовь.

Квакеры изначально появились в Англии и Америке, и существуют уже более 350 лет. Считается, что именно они были у истоков возникновения принятия решений методом консенсуса, и способствовали движению мира в сторону плюрализма. В самом начале их преследовали, и многие были убиты за свои взгляды, которые некоторые люди в то время считали еретичными.

Они представляли угрозу установленному порядку, который в значительной степени опирался на убеждение большинства людей в том, что высшая власть находится вне их самих, не только фигурально выражаясь в контексте внешнего высшего существа, но и буквально, с точки зрения существования правящего класса. В то время она включала в себя “Англиканскую церковь”. Квакерство зародилось и развивалось среди несогласных протестантских групп.

Вера квакеров в то, что в каждом из нас есть частичка божественного, создала предпосылки для развития подхода к принятию решений с высокой степенью сотрудничества.

Вот как “Американский комитет Друзей на службе обществу” описывает этот процесс сегодня:

Принятие решений квакерами основано на вере в то, что, когда несколько человек собираются вместе, чтобы трудиться в Духе, они могут постичь истину, которая отдельному человеку недоступна. «Друзья» принимают решение не просто голосованием, чтобы определить точку зрения большинства, а скорее стремятся к единству в отношении наиболее мудрого направления. Со временем «Друзья» разработали способы проведения встреч, которые развивают и поддерживают этот особенный совместный проницательный процесс.

Для достижения результата в этом процессе, каждый должен быть готов в полной мере участвовать, делиться своим опытом и знаниями, с уважением прислушиваться к опыту и знаниям других и оставаться открытым для новых идей и предложений. Это мощное сочетание накопленного жизненного опыта, рациональности, с одной стороны, и духовной открытости, веры, с другой, позволяет проявляться более глубокой истине. Когда в результате такой практики все присутствующие осознают одну и ту же истину, собрание достигает единства. Задача клерка (5) – ощутить возникающую истину и трудиться вместе с присутствующими, чтобы выразить эту истину словами.

Принятие решений методом консента многое заимствовало из этого подхода и опирается на личную ответственность и на то, чтобы люди проактивно играли свою роль, способствуя проявлению более интегрального целого благодаря своему активному участию и вовлечению.

Мы проводим большую часть нашей жизни, рассматривая жизнь с бинарной точки зрения (6). Наше восприятие самих себя, других и мира определяются через ощущения и последующие суждения: “я” и “не я”, “ты” и “не ты”, “это” и “не это”. Если смотреть на это так, то всё, что мы воспринимаем, думаем, представляем, приобретает смысл в противопоставлении: «вверх» значит не «вниз», «влево» значит «не вправо», «радостно» значит «не печально», «правильно-неправильно» и так далее.

Этот же бинарный принцип лежит в основе нашего представления о себе, наших убеждениях и системе ценностей. Мы склонны определять себя скорее через то, кем мы не хотим быть, чем, кем мы являемся.

Например, кто-то считает себя человеком, заботящимся о комфорте и благополучии других, готовым пожертвовать собственными интересами. При этом других людей, которые так не поступают, он считает либо нуждающимися, либо эгоцентричными, то есть такими, которые НЕ заботятся о других. Кто-то может ценить в себе такое качество как «стремление к совершенству» и оценивать других людей, у которых он не встречает такой черты, как безразличных и судить о них фразой: «они делают работу спустя рукава».

У каждого из нас есть своё собственное представление о самих себе, а также характеристики и поведение, которые мы выражаем. Они базируются на системе убеждений о том, как следует и не следует себя вести.

События, которые происходят или происходили с нами – особенно в раннем возрасте – влияют на наше привычное поведение. Наш жизненный опыт подсказывает, как лучше поступить в том или ином случае, чтобы достичь желаемого и удовлетворить свои потребности.

Какое-то поведение закрепляется как модель, какие-то паттерны поведения изменяются под влиянием обстоятельств. Этот процесс изменения вполне естественен, и происходит, в основном, бессознательно. Во многих отношениях этот процесс отражает природу самой эволюции. Если та или иная модель поведения помогает достигать желаемых результатов, что для большинства на самом фундаментальном уровне предполагает сохранение жизни, безопасности и избегания боли, где это возможно, то это хорошо, и это следует продолжать делать. Эволюция запрограммировала нас развиваться подобным образом.

Но дело в том, что при этом у разных людей разный жизненный опыт, контекст, разные отправные точки. Поэтому и нормы поведения у людей также отличаются.

По мере того как мы становимся старше, мы всё чаще оказываемся в новых условиях, которые отличаются от тех, с которыми мы знакомы. Мы всё чаще сталкиваемся с людьми, чьи взгляды и ценности иногда сильно отличаются от наших собственных. Это никогда не было так верно, как сейчас, когда мы живём в таком взаимосвязанном и поляризованном мире.

Встреча с кем-то, кто проявляется по-другому и имеет мнение, отличное от наших собственных, может вызвать в нас любопытство, признательность, безразличие или размышление о собственной противоположной точке зрения.

Ещё довольно частая реакция – неодобрение. Мы осуждаем мнения или действия других, которые расходятся с нашими представлениями. В прошлом мы тоже проявляли подобное поведение и получали неприятную реакцию в ответ. Наш мозг стал ассоциировать такое поведение с угрозой безопасности и благополучию. Это тот тип поведения, который мы со временем учимся скрывать от других и даже от самих себя. Иногда это называют отречением от части себя. Когда мы сталкиваемся с людьми, которые отражают нам эти отвергнутые части, мы неизбежно испытываем напряжение, раздражение. Их поступки вступают в резонанс с нашим опытом, так как наша память ассоциирует такое поведение с чем-то опасным.

Напряжение в этом контексте возникает наряду с осуждением. Осуждение в этом контексте, связано с поведением, которое отражает нас, определённые черты или поведение, которые в какой-то момент жизни мы научились не проявлять. Ребёнок, которого наказывают за то, что он ударил своего брата или сестру, когда они забирали игрушку, может научиться делиться, но потерять контакт с той частью себя, которая бесстыдно хочет всего для себя. Или стать тем, кто видит несправедливость, но предпочитает замалчивать своё мнение, потому что ранее попытки вступить в спор приводили к печальным последствиям. Теперь он отрицает ту часть себя, которая с готовностью бы высказалась и бросила вызов.

Это естественная часть человеческого развития, что для нас становится неприемлемым проявлять некоторые свои черты, которые не соответствуют нашей системе ценностей. Также является естественной чертой, что мы выносим суждения в адрес других людей. При этом они могут быть как позитивными, так и негативными. Иногда поведение отдельных людей нас отталкивает, и мы начинаем критиковать, нападать или просто уходим. В других случаях мы обнаруживаем, что восхищаемся кем-то или влюблены в кого-то, из-за чего чувствуем себя открытыми и не можем избавиться от чувства или идеи, что в присутствии этого человека мы каким-то образом становимся более полными или целостными.

В мнении или суждении всегда присутствует некоторая мудрость, независимо от того, положительное оно или отрицательное. Это как сигнал, оповещающий о том, что та или иная ситуация благоприятна, или же присутствует угроза. Анализируя то, как мы оцениваем события, мы можем узнать больше о своих потребностях, что для нас важно. Понимание этого чрезвычайно полезно не только потому, что помогает нам лучше понять само суждение, но и потому, что оно даёт нам возможность использовать суждение, чтобы лучше осознавать самих себя.

Суждение можно сравнить с фонариком, который подсвечивает части личности человека, от которых в какой-то момент жизни, по крайней мере в некоторых контекстах, он отрёкся. Признавая и обдумывая правила, которые подпитывают суждения, можно лучше осознать принципы, по которым мы живем, на которые мы опираемся в своих суждениях. Поступая таким образом, мы глубже осознаём те части себя, которые составляют нашу идентичность, что, в свою очередь, даёт нам возможность иногда отделять себя от них. Так мы можем извлекать ценность из этих, казалось бы, противоположных способов взаимодействия с миром, когда наши привычные способы не приносят ожидаемых результатов. Звучит знакомо? Это может быть фраза, которая тебе знакома в другом контексте, связанном с социократией!

То же самое происходит в организациях: со временем закрепляются определённые привычные способы ведения дел. Так же и мы учимся ценить определённые принципы, которые определяют наше поведение в мире. В некоторых контекстах такое поведение помогает нам достигать желаемых результатов. Но по мере изменения этих контекстов исходные установки и привычные способы взаимодействия с миром начнут связывать и ограничивать нас, и это будет происходить до тех, пока мы не отойдём на шаг в сторону и не посмотрим на ситуацию свежим взглядом, более масштабно, учитывая разные возможности: не «или-или», а «и то, и другое».

Возможно, самое важное – это признать тот факт, что привычное поведение предназначено помочь нам снизить уязвимость, то есть избежать ситуаций, когда на нас могли бы воздействовать нежелательным образом. В такие моменты эти части нашей личности, вероятнее всего, начнут себя проявлять, чтобы как-то справиться с ситуацией. Помимо этого, порой сама причина сложностей, с которыми мы сталкиваемся, является следствием нашего изначального поведения. И становится ясно, что пока мы не пересмотрим наше привычное поведение и не попробуем что-то другое, то мы, скорее всего, будем ходить по кругу. Модели поведения становятся устаревшими, и по мере изменения контекста нам иногда просто нужны новые паттерны, отличные от тех, которые мы обычно используем.

Если мы посмотрим на источник всех человеческих конфликтов, будь-то межличностный конфликт между людьми или наши собственные внутриличностные противоречия, всё сводится к разным точкам зрения. Это не плохо, если мы способны смотреть на вещи с более широкой точки зрения «и то, и другое, и даже больше». Но если мы отстаиваем своё мнение, а оппонент – своё, тогда мы легко можем занять полярные позиции по отношению друг к другу и увлечься спором, в котором ситуация воспринимается через бинарную линзу, с присущими ей ограничениями. Таким образом, через такое разделение мы значительно сократим возможности для обучения и развития.

Поэт Руми писал: “За пределами понятий о правильных и неправильных деяниях есть пространство. Я встречу тебя там.”

С моей точки зрения, Руми здесь указывает на две вещи. С одной стороны, он говорит: если мы сможем преодолеть эту идею правильного и неправильного, тогда мы могли бы лучше ладить и создавать больше ценности вместе.

Но на более фундаментальном уровне он также указывает на тот немаловажный факт, что пока мы не продвинемся дальше идеи деления на правильное и неправильное, то в контексте поведения мы будем продолжать проецировать на окружающих те части своей личности, с которыми нам некомфортно жить, которые мы не хотим признавать. Причём такая проекция происходит в преувеличенной форме. Мы либо слишком резко обвиняем, либо чрезмерно восхищаемся. Находясь в ловушке этой бинарной конструкции, мы никогда по-настоящему не сможем быть в ладу с этими людьми, а также с этими частями своей личности.

Возвращаясь к практике собраний квакеров – они не относятся к высказываниям участников как если бы это была вся правда, а скорее слушают, чтобы найти суть или озарение, которые могли бы привнести вклад в виде еще большего вдохновения и понимания и синергии, где целое – больше, чем сумма его частей.

Такой подход к принятию решений основывается на готовности людей выходить за рамки своего личного опыта, взглядов и убеждений, когда они сталкиваются с другой точкой зрения. Эта практика не означает отказа от собственного мнения в пользу другого, если на то нет оснований, конечно. На самом деле, речь идет скорее о поиске и стремлении объединить и интегрировать те элементы “разумности” и “правдивости”, которые мы находим как в своих, так и в чужих мнениях, объяснениях. При этом мы стараемся отсеять то, что в текущий момент не доказано или необоснованно, как в наших собственных суждениях, так и у других. Это приводит нас к тому, что мы называем мышлением «и то, и другое, и даже больше».

Понимание всего этого, мы надеемся, поможет тебе глубже понять тонкости и нюансы способа принятия решений консентом, и как он содействует развитию подхода «и то, и другое, и даже больше», или если хочешь – триединство точек зрения.

Чтобы поддержать эту эволюцию через сотрудничество, нам необходимо развивать нашу способность ясно излагать наши аргументы, чтобы другие понимали нас. Также следует быть открытыми для выслушивания контраргументов и проявлять любопытство, чтобы успеть обнаружить, где мы можем быть неправыми. Нужно стараться придерживаться одной темы за раз, в то же время, не упускать из виду общую картину, и так далее. Дело в том, что многие из нас воспитывались через наставления о том, что мы не должны спорить или проявлять недовольство. Чтобы развить эти навыки дальше, нам, возможно, придётся интегрировать обратную позицию и научиться многим новым привычкам.

Итак, я хотел поделиться данным размышлениями в надежде, что это введение в «и то, и другое, и даже больше» даст тебе ещё 1 основополагающий столп, на котором ты сможешь построить своё понимание социократии. Но кроме него в паттерны социократии вплетена долгая история их использования и много мудрости, которая собиралась с трудом. Они позволили нашим предшественникам выжить и даже процветать среди жизненных трудностей. Теперь мы можем обратиться за помощью к этим паттернам, чтобы выйти за пределы бинарного мира “или-или” для реализации нашего потенциала ещё больше.

Джеймс Прист

Примечания Ивана Молчанова:

(1) Беатрис (Бетти) Кэдбери – жена Киса Боке, дочь Кэдбери – владельцев шоколадной фабрики в Англии.

(2) Корнелис “Кис” Боке (25 сентября 1884 – 3 июля 1966) – голландский педагог-реформатор и пацифист. Прославился своим популярным эссе «Космический взгляд» (1957), в котором описал оригинальное видение Вселенной – от галактического до микроскопического. Боке пытался реформировать образование, стремился дать детям возможность выражать свои идеи. Он называл этот процесс социократией и рассматривал школы как мастерские, учеников – как работников, а учителей – как со-трудников учеников. Он хотел, чтобы дети с юного возраста взращивали в себе уважение к демократии. В 1926 году он основал школу в Билтховене (Нидерланды), использующую методы Марии Монтессори, и которой руководил до 1954 года. Эту школу впоследствии посещала первые 5 классов будущая голландская королева Беатрикс, правившая 33 года.

(3) Огюст Конт предполагал, что общество и государство в своём развитии идёт к новой форме “Социократии”, формула которой «Любовь как принцип, поря­док как основание, прогресс как цель» и которая будет служить всему обществу.

(4) Такие собрания проводятся не для дискуссий или дебатов, а для того чтобы облечь в слова размышления и чувства. Подробнее про практики квакерских собраний смотри Итске Крамер, Даниэль Браун “Как управлять корпоративным племенем: Прикладная антропология для топ-менеджера”, М. : Альпина Паблишер, 2020.

(5) Клерк – очень важная роль на собраниях квакеров. Его задача – открыть собрание и вести его, задавая и сохраняя нужный тон и правильное настроение, а так же напоминать присутствующим о важнейшей цели обсуждения.

(6) Бинарный – двоичный, представленный элементами всего двух видов.